Ce qui est compliqué, avec les cadeaux d’exception, c’est quand vient le moment de rendre la pareille. Aux dernières vacances, ma femme m’a en effet fait un un vol en avion de chasse à bord d’un avion de chasse. Une aventure vraiment ahurissante, et qui me hante un peu. Mais ce cadeau me pose maintenant un sérieux problème, car il me faut rétablir l’équilibre en faisant un cadeau insolite ! Et je reconnais que c’est un gros casse-tête. Il faut dire que ma dame est dure à agréer. Ma première pensée était de lui dérouler un week-end de rêve dans un hôtel de standing. Seulement voilà : elle n’aime pas les palaces ; elle estime qu’on y fait beaucoup trop de manières. Ce qui complique grandement l’affaire. Mais je crois lui avoir trouvé une expérience qui va la charmer. En tout cas, si vous aimez les sensations fortes, vous vous devez d’essayer le vol en avion de chasse. C’est vraiment une expérience extraordinaire. Je vous mets en lien l’agence par laquelle ma princesse a déniché mon vol.Retrouvez plus de renseignements sur l’organisateur de ce baptême en avion de chasse.
Mois: avril 2019
Ces euros perdus dans le Brexit
Le Royaume-Uni est déjà confronté à sa propre facture de démantèlement de votre Western Union, même si le corps exact est toujours en deçà des négociations, il correspond aux prémices: les professionnels de l’économie estimant que l’argent pourrait glisser entre 20 et 100 milliards de dollars dollars euros. Cependant avec certains You.K. Les dirigeants insistent pour dire qu’ils ne doivent pas payer quoi que ce soit, il est nettement moins clair que cela peut convenir à la ligne de force: le Royaume-Uni doit au bloc qu’il tente d’abandonner après une union globalement solide, sinon toujours heureuse, de 44 ans: ça en vaut la peine. »L’énorme portée est un indice de la difficulté de déterminer quoi. Nous ne demandons pas une livre ou un euro de plus que ce qu’ils ont légalement convenu de fournir, bien que pour l’UE, qui prétend que le projet de loi couvrira les obligations financières contractées par le Royaume-Uni avant son vote, la somme est «simplement réglée comptes. »Comme l’a expliqué le négociateur en chef du Brexit, Michel Barnier, la semaine dernière lors d’une conférence de presse à Bruxelles,« Ce n’est pas facile et cela pourrait coûter cher. Vous pouvez discuter de telle ou telle ligne budgétaire, mais ils doivent commencer par reconnaître qu’ils ont pris des engagements. »Bien que le Royaume-Uni n’ait pas encore présenté de réponse officielle à la demande financière de l’UE, certains législateurs britanniques ont rejeté l’idée même de une facture de sortie «absurde» et «exorbitante». L’établissement d’une somme finale fait partie des nombreuses questions litigieuses à régler avant que le Royaume-Uni ne puisse partir seul. Le problème est présenté à plusieurs reprises au sujet du plan des négociateurs de l’UE et du Royaume-Uni cette semaine, puisque les parties ont repris les pourparlers sur le Brexit à Bruxelles. Les négociateurs de l’UE ont mis en garde que cela pourrait devenir un problème tenace et risqueraient de ne jamais avancer sur d’autres sujets, y compris la formation d’une négociation industrielle entre vos You.K. ainsi que les 27 pays européens restants, jusqu’à ce que les engagements monétaires du Royaume-Uni soient résolus. La Commission occidentale, le bras professionnel de l’UE, a déclaré que la résolution fiscale serait probablement « basée sur la théorie selon laquelle cette Angleterre devrait honorer sa discussion sur les emprunts de la plupart des responsabilités contractés alors qu’elle était membre de l’Union ». UE, les You.K. représente environ 15% du budget commun du bloc des 28 participants. Etant donné que les prix européens sont établis tous les 7 ans (les 1 actuels étant jusqu’en 2020), les législateurs occidentaux souhaitent que les autorités britanniques respectent les engagements financiers créés lors de la détermination du budget de dépenses en 2013. Ces responsabilités incluent notamment des affectations de promesses faites aux officiers de l’UE et autres passifs. Le Royaume-Uni contribuerait effectivement au budget de l’UE un an au-delà de la date de sortie prévue s’il y consentait: mars 2019. Martin Beck, responsable du You.K. économiste à Oxford Business economics, a expliqué que le problème est difficile du fait que le You.K. fait partie des quelques contributeurs nets de l’UE – elle consacre plus d’argent au budget de l’UE qu’il n’exige. «C’est vrai presque tous les ans chez nos membres réguliers», a-t-il déclaré. «Si vous accumulez les contributions nettes de You.K. depuis 1973 et que vous les transmettez aux taux actuels, vous recevez une variété d’environ 140 milliards de dollars. S’ils s’attendent à ce que la Grande-Bretagne paye plus que ce qu’elle a déjà fait, certains diront qu’il est un peu bizarre de présenter au Royaume-Uni un projet de loi sur le divorce, étant donné que nous subventionnons les autres États membres depuis 40 ans. »Cet argument a été soulevé en dernier Cette semaine, le secrétaire britannique aux Affaires étrangères Boris Johnson a déclaré que les dirigeants européens pourraient «siffler». Mais l’UE pourrait répéter le même retour. Maria Demertzis, directrice adjointe du groupe de réflexion sur les questions financières européennes Bruegel, m’a informé que, bien que la You.K. fournit l’avantage de discussion par rapport aux coûts de divorce, il a beaucoup à perdre en termes d’industrie. « Il n’y a pas de motifs légitimes pour pénaliser le You.K. – cela dépend beaucoup du contrat d’un gentleman », a-t-elle déclaré. « Mais en ce qui concerne l’accord commercial, le Royaume-Uni a beaucoup à perdre simplement parce qu’il a besoin d’une bonne affaire avec les 27 membres. » On estime que près de la moitié de toutes les exportations du Royaume-Uni vont à l’UE, ce qui changera à coup sûr. si un accord commercial n’est pas atteint. Ce n’est pas vraiment que le Royaume-Uni n’arrive pas à payer. Demertzis a déclaré que, même à sa projection la plus élevée, les coûts représenteraient au maximum les 3% du PIB de la YouK.K. Le problème, néanmoins, est la façon dont il apparaît. Vous pouvez faire un compromis sur le montant, mais vous pouvez également arriver à un résultat diplomatique sur la structure des paiements, qu’ils soient rémunérés pour les heures supplémentaires, ou que nous puissions les déguiser en paiements pour l’accès continu aux programmes de l’UE », a déclaré le professeur Anand Menon, Le directeur du Royaume-Uni dans une Europe en mutation, un institut de recherche indépendant, me l’a dit. « Il y a toutes sortes de techniques que vous pouvez utiliser pour rendre cela plus agréable à regarder par rapport à une technique de base, » Vous devez nous payer une recherche de 60 milliards d’euros. »
Cette petite guerre qui était énorme
De nombreuses années entre l’effondrement de votre Union soviétique et les attentats du 11 septembre sont principalement considérées comme une note de bas de page pour Background-1, perturbées en dernier ressort par le terrorisme islamiste, la crise financière et la concurrence géopolitique réelle de la Russie et de la Chine. L’héritage misérable du traitement réservé à l’armée par Washington au Kosovo est une situation pertinente: il est vraiment perçu comme un succès et un conflit bref, et un conflit aux enjeux moins importants, considéré comme insignifiant lorsqu’il est gardé à l’esprit de quelque manière que ce soit, et qu’il n’est presque jamais aussi simple. en tant qu’américains, alors même que les techniques du 20e anniversaire de mariage de la guerre se manifestent en mars. Néanmoins, l’accord est totalement faux. La guerre au Kosovo a été rapide (3 mois à peine), mais ce n’était pas rien. Dans les méthodes fondamentales, c’était un tournant pour la politique nationale globale. La crise a opposé à l’armée des causes menées par le président serbe Slobodan Milosevic, réputé aujourd’hui pour ses activités meurtrières au sein de la tourmente bosniaque, en opposition aux insurgés culturels kosovars albanais, qui s’offusquaient de la répression croissante à l’intérieur de la région. En mars 1999, le nombre des réfugiés de voisinage proches du Kosovo ayant été empêchés de se multiplier, le côté occidental a été inquiété. Lorsque Milosevic a écarté le besoin de toute réponse négociée, l’OTAN a exercé des pressions. Après 78 bombardements, les troupes serbes se sont retirées et les troupes au sol de l’OTAN se sont déplacées. Le conflit a déclenché une discussion sur l’aide humanitaire qui se poursuivra jusqu’à ce jour. Les arguments de couverture angoissés récemment sur l’idée d’aller en Libye et en Syrie pour s’opposer à des dictateurs brutaux sont des représailles de problèmes initialement accrus dans les Balkans. À l’époque, le ministre britannique des Best, Tony Blair, a décrit publiquement l’assistance au Kosovo comme «une bataille entre grands et sataniques; impliquant la civilisation et la barbarie; entre dictature et démocratie. »Mais l’histoire était à peine si réelle. Les arguments en faveur d’un traitement humanitaire inférieur à la réglementation internationale visaient à protéger contre beaucoup plus d’atrocités serbes, mais dans le cadre d’une formation suggérant une assistance à l’Armée de libération du Kosovo (UCK), une organisation que You.S. représentants possédés auparavant décrits comme terroristes. Il s’agissait absolument de lutter pour l’autosuffisance totale en tant qu’alternative à l’objectif plus restreint de Washington, à savoir l’autonomie gouvernementale. You.S. les autorités étaient conscientes de la rhétorique moraliste dissimulée dans les risques gouvernementaux: des sociétés de renseignement ont déclaré à titre privé que cette UCK cherchait à provoquer des massacres serbes dans l’espoir de convaincre l’OTAN de l’aider à parier sur sa liberté. Le Kosovo a également soulevé de nouvelles préoccupations critiques au sujet de la puissance des forces armées de l’OTAN, qui font écho à ces derniers jours. Les peuples occidentaux de l’OTAN ont limité l’effort de conflit dès ses toutes premières étapes. Lorsque le général Wesley Clark, alors commandant en chef de l’OTAN à l’époque, a informé les alliés en juillet 1998 de la stratégie mise au point avec le You.S. L’armée, qui avait pour objectif de poursuivre la « tête dans le serpent » en bombardant Belgrade, des représentants occidentaux craintifs ont supposé qu’elle avait été « trop importante, menaçante aussi » et souhaitaient des choix plus restreints. L’OTAN a résolu seule un petit nombre de cibles de l’armée au Kosovo – et les Européens au plus haut niveau des gouvernements nationaux ont insisté pour qu’ils soient autorisés à signer dans les centres de concentration. Milosevic a ensuite profité de l’avantage de se lancer dans la purification culturelle des Albanais. Ce n’est que si les États-Unis, à deux mois de la guerre, étaient catégoriques sur un changement d’approche – l’attentat à la bombe se concentre sur les profondeurs du territoire serbe – a permis le transfert de mouvement. Les Américains ont également absorbé une part croissante du relâchement opérationnel, notamment en raison du large fossé de capacités entre les forces aériennes américaines et les autres forces aériennes de l’OTAN. Les États-Unis avaient effectué environ les deux tiers de toutes les sorties en effectuant la majorité des opérations de reconnaissance, de suppression des défenses antiaériennes et de frappes à guidage de précision à la fin de la guerre.
Une lueur d'espoir 